مفتاح نصر الدين

 ما يمكن أن نسميه "النظرية العسكرية للمرض" ترى المرض كقوة معادية، شيء غريب يجب على الكائن الحي محاربته وهزيمته. تترك وجهة النظر هذه سؤالًا مهمًّا دون إجابة، إذ حتى في علاج العدوى الحادة حيث يمكننا تمييز الكائنات الدقيقة التي تغزو الجسم وقتلها بالمضادات الحيوية: لماذا تُبقِي البكتيريا نفسُها والفيروس نفسه على أحد بينما تُسقِط آخر؟ تعيش كائنات حية مثل المكورات العقدية -المسؤولة عما يسمى بمرض تآكل اللحم- في العديد من الأشخاص لكنها لا تسبب المرض إلا في قلة منهم. أو قد تحيا في أحدهم في وقتٍ ما من دون أن تسبب أي مشكلات ولكنها تشن هجومًا مميتًا في وقت آخر من حياة الشخص نفسه. ما سبب هذا التباين؟

شهد القرن التاسع عشر نقاشًا ساخنًا حول هذا الموضوع، استمر لعقود من الزمن بين رجُلين بارزين في تاريخ الطب، عالِم الأحياء الدقيقة الرائد لويس باستير، وعالم الفسيولوجيا كلود برنارد. أصر باستير على أن ضراوة الميكروب هي التي تحدد مسار المرض، وأصر برنارد على أن ضعف جسم المضيف هو المسؤول الأكبر. على فراش الموت تراجع باستير عن رأيه قائلًا: «كان برنارد على حق. الأمر لا يتعلق بالميكروب، الأرض (أي الجسم المضيف) هي كل شيء».

قد يكون باستير المحتضر تطرَّف في رأيه أكثر مما ينبغي، ولكن ربما كانت تلك لحظة تجلٍّ. منذ تلك الأيام، ولا سيما مع حلول عصر المضادات الحيوية في منتصف القرن العشرين، نسينا جميعًا أن "أرض المرض" هي إنسان معين في وقت معين من تاريخ حياته. في عام 1977 سأل جورج إنجل، الباحث في وحدة العقل والجسد في الطب: «لماذا أُصيب هذا المريض بهذا المرض الآن؟». لقد اعتمد الطب الحديث بشكل أساسي منظور «السبب والنتيجة» التبسيطي.

عندما لا نجد عاملًا خارجيًّا واضحًا -كما هو الحال مع الأمراض الأشد خطورة- فإنه يرفع يديه في الهواء معلنًا أن السبب مجهول. ربما تكون عبارة "مجهول السبب" هي العبارة الأكثر شيوعًا في كتب الطب الباطني. في حين أن التواضع العلمي أمر مُستحسَن، فإن نموذج السبب والنتيجة للمرض هو في حد ذاته مصدر للتصورات الخاطئة. لا يشرح هذا النموذج الطرق التي تتحول بها الصحة إلى مرض أو كيف قد يتحول المرض إلى صحة.

 

يروي التراث الصوفي القصة الشهيرة للملا نصر الدين، الأحمق الحكيم من القرن الثاني عشر، عندما كان يبحث على يديه وركبتيه تحت ضوء الشارع.

سأله جيرانه: «ما الذي تبحث عنه؟»

أجاب: «مفتاحي.»

انضم إليه جميع جيرانه في البحث، وتفحصوا بحرص ومنهجية كل بوصة من الأرض بالقرب من المصباح. لم يجد أيهم المفتاح.

فسأله أحدهم أخيرًا: «مهلًا يا نصر الدين، أين فقدتَ هذا المفتاح؟»

قال: «في منزلي.»

- «لماذا إذن تبحث هنا؟»

- «لأنني أستطيع الرؤية بصورة أفضل هنا بالطبع، تحت الضوء.»

قد يكون من الأسهل (والأجدى من الناحية التمويلية) البحث في أسباب منعزلة مثل الميكروبات والجينات، لكن ما دمنا نتجاهل المنظور الأوسع، ستظل الأمراض دائمًا مجهولة السبب. إن البحث في الخارج حيث ينير الضوء لن يمنحنا مفتاح الصحة، علينا النظر إلى الداخل، حيث يعم الظلام والعتمة.

 

ما من مرض له مسبِّب واحد. حتى عندما يمكن تحديد عوامل خطر كبيرة –مثل الوراثة البيولوجية في بعض أمراض المناعة الذاتية أو التدخين في سرطان الرئة– فإن مَواطن الضعف تلك لا توجد منفردة. ولا تسبب الشخصية في حد ذاتها المرض أيضًا: لا يُصاب المرء بالسرطان لمجرد أنه قمع غضبه، أو يُصاب بالتصلب الجانبي الضموري لمجرد كونه لطيفًا أكثر من اللازم. يعترف نموذج الأنظمة بأن العديد من العمليات والعوامل تعمل جنبًا إلى جنب في تشكيل المرض أو في جلب الصحة.

- د. جابور ماتيه، من كتاب: عندما يقول الجسد لا (18- قوة التفكير السلبي)

ترجمة: إيمان سعودي

© Mert Turak, Mevlânâ Celâleddîn-i Rûmî (2023)

 

What we might call the military theory of disease sees illness as a hostile force, something foreign that the organism must battle and defeat. Such a view leaves an important question unanswered, even in the treatment of acute infections where we are able to identify the micro-organisms invading the body and to kill them with antibiotics: why will the same bacterium or virus spare one person but fell another? An organism such as streptococcus, responsible for the so-called flesh-eating disease, lives in many people but triggers illness in only a few. Or it may be present in an individual at one time without leading to problems but mount a lethal attack at another time in the person’s life. What accounts for the difference?

 

The nineteenth century saw a heated debate on this subject, conducted for decades between two outstanding figures in the history of medicine, the pioneer microbiologist Louis Pasteur and the physiologist Claude Barnard. Pasteur insisted that the virulence of the microbe decided the course of illness, Barnard that the vulnerability of the host body was most responsible. On his deathbed Pasteur recanted. “Barnard avait raison,” he said. “Legerm n’est rien, c’est la terrain qui est tout.” [Barnard was right. The microbe is nothing, the ground (i.e., the host body) is everything.]

 

The dying Pasteur may have swung too far in the opposite direction, but perhaps he had an eye toward the future. Since his days, and especially with the coming of the antibiotic era in the mid-twentieth century, we have all but forgotten that the terrain for illness is a particular human being at a particular time of his life history. “Why does this patient have this disease now?” George Engel, a researcher of mind-body unity in medicine asked in 1977. To all intents and purposes, modern medical practice has adopted a simplistic “cause-and-effect” perspective.

 

When no obvious external agent is found—as is the case with most serious illnesses—it throws up its hands and declares the cause unknown. “Of unknown etiology” may be the most common phrase in textbooks of internal medicine. While scientific humility is welcome, a cause-and-effect model of disease is itself a source of misperception. It cannot portray the ways that health is transmuted into illness or how illness may be turned toward health.

 

Sufi tradition tells the famous story of the twelfth-century fool and sage, the mullah Nasruddin, on his hands and knees searching under a street light.

 

- “What are you looking for?” his neighbours ask.

 

- “My key,” he replies.

 

The neighbours all join in the search, carefully and systematically perusing every inch of ground in the vicinity of the lamp. No one finds the key.

 

- “Wait, Nasruddin,” someone finally says, “just where did you lose this key?”

 

- “In my house.”

 

- “Then why are you looking out here?”

 

- “Because, of course, I can see better here, under the light.”

 

It may be easier (and financially more rewarding) to research isolated causes such as microbes and genes, but as long as we ignore a broader perspective, diseases will always be of unknown etiology. A search outside where the light shines will not yield us the key to health; we have to look inside, where it is dark and murky.

 

No disease has a single cause. Even where significant risks can be identified—such as biological heredity in some autoimmune diseases or smoking in lung cancer—these vulnerabilities do not exist in isolation. Personality also does not by itself cause disease: one does not get cancer simply from repressing anger or ALS just from being too nice. A systems model recognizes that many processes and factors work together in the formation of disease or in the creation of health.

 

- Gabor Maté, When the Body Says No (18- The Power of Negative Thinking)